티스토리 뷰
목차
영화가 끝나고 나서 "이게 픽션이 맞나?" 하는 생각이 든 적 있으신가요? 저는 <내부자들>을 보고 나오면서 딱 그 기분이었습니다. 정치·언론·재벌이 욕망의 삼각형을 이루는 구조, 조폭이 오히려 더 인간적으로 느껴지는 역설, 그리고 백윤식이 펜 하나 들고 사람 잡는 장면. 이 영화가 2015년작인데도 지금 꺼내 봐도 전혀 낡지 않았다는 게 오히려 무섭습니다.
마키아벨리즘이 스크린 위에서 살아 움직인다면
여러분, 혹시 마키아벨리즘(Machiavellianism)이라는 말을 들어보신 적 있으신가요? 여기서 마키아벨리즘이란 '목적을 위해서라면 수단과 도덕은 얼마든지 포기할 수 있다'는 사고방식을 의미합니다. 니콜로 마키아벨리가 『군주론』에서 제시한 통치 철학에서 비롯된 개념으로, 쉽게 말해 '어떻게 도덕적인지'가 아니라 '어떻게 도덕적으로 보일지'만 따지는 태도입니다. <내부자들>은 이 마키아벨리즘을 한국 사회의 3개 권력 축인 언론·정치·자본에 정확히 대입한 영화입니다.
이강희, 장필우, 오 회장. 이 세 인물은 각각 언론 권력, 정치 권력, 경제 권력을 대표합니다. 이른바 삼두정치(Triumvirate) 구조입니다. 삼두정치란 세 개의 권력 주체가 암묵적으로 이익을 나눠 갖는 지배 형태를 말하는데, 역사적으로 로마 공화정 말기에 카이사르·폼페이우스·크라수스가 형성한 구조가 대표적입니다. 영화는 이 구조를 현대 한국 사회에 그대로 이식했습니다.
그 중에서도 논설주간 이강희는 제가 가장 소름 끼치게 봤던 캐릭터입니다. 검찰 출두 후 기자들 앞에서 쏟아내는 말을 들어보면, 단 한 번도 주어를 명확히 하지 않습니다. "대선을 앞둔 상황에서 알 수 없는 조직의 사주를 받은 정치 공작"이라는 프레이밍(Framing) — 즉 사안을 특정 방향으로 해석하도록 유도하는 언어 전략 — 을 구사하면서 상대 정당을 연상시키되 법적 책임은 절대 지지 않는 구조를 만들어냅니다. 그러면서 굳이 "보여진다"라는 이중 피동 비문을 씁니다. 이중 피동이란 피동 표현을 겹쳐 쓴 비표준 문법으로, '보이다'의 피동에 '어지다'를 또 얹은 형태입니다. 논설주간이 이걸 모를 리 없죠. 의도적으로 강조 효과를 극대화하기 위해 문법까지 버린 겁니다. 저는 이 장면에서 진짜 등골이 서늘했습니다.
그렇다면 이 영화가 단순한 픽션일까요? <내부자들>의 설정은 여러 실제 사건들을 짚어볼 수밖에 없게 만듭니다. 성 접대 장면은 과거 법무부 고위직 관련 별장 스캔들을, 연예인 동원 구조는 故 장자연 씨 사건을 떠올리게 합니다. LH 직원 토지 투기 사건처럼 아무도 상상 못 할 일이 현실에서 벌어진다는 걸 감안하면, 이 영화가 그냥 스릴러가 아니라 출처: 한국영화아카데미(KIAFA)에서도 '사회 비판적 리얼리즘 영화'로 분류할 법한 작품입니다.
- 이강희의 무기는 펜 — 언론 권력으로 정적을 제거하고 여론을 재편하는 상징
- 장필우의 무기는 말 — 검사 출신 화법으로 대중을 설득하고 책임은 회피하는 구조
- 오 회장의 무기는 돈 — 말도, 펜도 결국 자본 앞에서는 살 수 있는 상품에 불과하다는 냉혹한 메시지
- 안상구·우장훈의 무기는 도끼·공권력 — 물리적 힘이지만 추상적 언어 권력 앞에서 늘 뒤처진다
엔딩에서 오 회장이 건재한 채 미래자동차 광고가 실린 신문을 펼치는 장면. 자본이야말로 가장 질긴 권력이라는 결론을 영화는 대사 한 마디 없이 보여줍니다. 그리고 감옥 안의 이강희가 오 회장에게 전화를 겁니다. 오른손이 없으면 왼손으로 쓰면 된다고요. 저는 이 한 줄이 이 영화 전체를 압축한다고 생각합니다.
배우 연기: 예상과 실제 사이에서 생긴 일
솔직히 고백하자면, 저는 이 영화를 보기 전에 조승우·백윤식 콤비에 가장 기대를 걸었습니다. <타짜>에서 두 사람이 만들어낸 흡입력이 워낙 강렬했으니까요. 그런데 막상 영화관에서 나오면서 머릿속에 가장 크게 남은 건 이병헌이었습니다. 이게 예상 밖이었냐고요? 솔직히 예상 밖이었습니다.
이병헌이 연기하는 안상구는 캐릭터 자체가 화려합니다. 감정의 진폭도 크고, 분노와 절망과 욕망이 번갈아가며 터져 나오죠. 이병헌은 그 감정을 억누르기보다 드러내고 과시하는 방향으로 연기했는데, 개인적으로 저는 이병헌이 감정을 꾹꾹 눌러 담다가 기어코 한 줄기 터뜨리는 순간을 더 좋아합니다. 그래서 이번 연기 방식이 취향에 백 퍼센트 맞지는 않았어요. 그럼에도 불구하고 혼이 빠져나왔다는 건, 그만큼 압도적이었다는 뜻이기도 합니다. 스크린 장악력(Screen Presence)이라는 말이 있습니다. 이는 배우가 화면에 등장하는 것만으로도 관객의 시선을 독점하는 능력을 의미하는데, 이병헌은 그 능력이 국내 배우 중 손에 꼽히는 수준입니다.
조승우는 어떤가요? 제가 직접 영화를 보면서 느낀 건, 경상도 사투리와 표준어가 뒤섞이는 지점에서 미묘한 이물감이 있었다는 겁니다. 조승우 본인은 이걸 의도했다고 밝혔는데, 의도가 있다면 그 이물감도 연기의 일부로 읽어야 하는 거겠죠. <퍼펙트 게임>에서 사투리를 구사했을 때와 비교하면 그때는 딱딱하긴 해도 그럭저럭 들을 만했습니다. 이번에는 어색함이 더 두드러졌어요. 그게 마이너스 요인이 될 수도 있었는데, 결과적으로는 이병헌의 에너지가 그 부분을 덮어버리는 구조가 됐습니다. 조승우 대 백윤식의 합을 기대하고 들어갔다가 이병헌 대 백윤식의 합에 놀아나는 조승우를 보고 나온 느낌이라고 하면 정확할 것 같습니다.
백윤식은 그냥 개고수입니다. 더 길게 설명이 필요한가요? 이강희라는 인물은 명확한 정서를 상대 배우에게 확 전달해주는 타입이 아닙니다. 의뭉스럽게 툭 던져놓는 스타일이라 상대 배우가 리액션을 잡기 굉장히 어려웠을 거라는 생각이 들었습니다. 그럼에도 백윤식의 대사 한 줄이 장면 전체의 온도를 바꿔버립니다. 출처: 영화진흥위원회(KOBIS) 기준으로 <내부자들>은 누적 관객 수 707만 명을 기록했는데, 이 흥행의 상당 부분이 세 배우의 연기 시너지에서 비롯됐다고 저는 봅니다.
영화를 좋지 않게 평가하는 분들도 분명 있습니다. 런닝타임이 길다거나 서사 구조가 복잡하다거나. 그런데 제 경험상 이 영화는 관계 구조만 파악하고 들어가면 155분이 짧게 느껴질 정도로 속도감이 있습니다. 그게 제가 이 영화를 다시 꺼내 보게 만드는 이유이기도 합니다.
<내부자들>을 보고 나서 가장 오래 남는 질문은 하나입니다. 빛과 어둠의 칼잡이가 힘을 합쳐 대선 후보 하나를 무너뜨렸는데, 세상은 정말 바뀌었을까요? 오 회장은 건재하고, 이강희는 감옥에서도 전화를 겁니다. 영화의 결말이 카타르시스처럼 보이지만 실은 가장 냉혹한 현실 직시이기도 합니다. 이 영화를 아직 안 보셨다면, 스포일러를 이미 읽으셨더라도 한 번은 직접 보실 것을 권합니다. 백윤식이 펜을 들고 내려치는 그 장면, 텍스트로는 절반도 전달이 안 됩니다.
참고: https://www.youtube.com/watch?v=FDIobPfQdhU&list=PLzMlWTOO8JND1pjgph7yiCPtgUdJ9EOOi&index=26